Cuestionan apuro en aprobación de reforma

Esperan que en Diputados se analicen los puntos en discusión

Tras la aprobación en el Senado sin mucho análisis del proyecto de ley de Modernización y Simplificación del Sistema Tributario Nacional, varios sectores criticaron la decisión de los parlamentarios ya que consideran que el proyecto se debió estudiar artículo por artículo y esperan que la Cámara Baja estudie el proyecto sin apuros.  

La abogada tributarista Nora Ruoti cuestionó que el proyecto se haya aprobado prácticamente  a libro cerrado y dijo que se necesitaba debatir artículo por artículo para que se puedan tocar los 3 temas sensibles del documento que eran la recuperación del IVA al agroexportador; la introducción de una política de industrialización para los principales productos que son la soja y la carne y un aumento más alto para las bebidas alcohólicas en el Impuesto Selectivo al Consumo.

Explicó que está a favor de la reforma ya que es equitativo y no afecta a la ciudadanía ya que no existe suba de impuesto sino más bien una redistribución. “No me gustó que se haya tratado sobre tabla, hubieran puesto a discusión los 5 artículos conflictivos en el parlamento, que esperamos se haga en Diputados”.

Por su parte, Hugo Royg, titular de la Cámara Paraguaya de Bebidas Alcohólicas (Capaba) indicó que ya era necesario realizar una reforma tributaria pero que lastimosamente no es el momento dada la situación económica del país.

En ese sentido, dijo que no estamos en condiciones de subir los impuestos y explicó que está muy bien que en la Cámara de Senadores se haya aprobado a libro cerrado el proyecto ya que la iniciativa tuvo varios meses de discusión con todos los sectores.

DIPUTADOS

El diputado Sebastián García de PQ expresó que desde un principio ya tomaron una postura contra el proyecto de reforma y adelantó que aparentemente ya existen los votos para su aprobación en la Cámara Baja.

Para el legislador no es recomendable hacer ajustes a los tributos, teniendo en cuenta la recesión económica. Afirmó que es necesario, primero, la socialización con todos los sectores que se verán directamente afectados con esta disposición.

García detalló que uno de los puntos cuestionados es el sistema de compensación entre el Impuesto a la Renta Personal (IRP) y la Renta Capital. “Por ejemplo, la compensación entre el IRP y la Renta de Capital: uno no tiene que pagar impuestos sobre una propiedad que vende; imagínense que necesites algún servicio de salud y te ves en apuros y tengas que vender tu terreno y, entonces, tenés que pagar impuestos por la venta de ese terreno; esas son situaciones que debemos analizar y ojalá que se pueda lograr la opinión adecuada al respecto”, esgrimió.

También podría gustarte